Morningbull

 

Hier soir, c'était LE SOIR... C'était LE SUPERBOWL... Comme chaque année la finale du championnat de Football Américain (NFL) refaisait surgir la théorie du « Suberbowl Indicator »... Comme on en parle chaque année et que chaque année on se reposer la question : « mais c'est qui qui gagne et c'est qui qui fait monter le marché ??? »... On repart pour un petit cours de théorie appliquée...

 

 

 

 

 

Voici un article que j'avais écris en 2007...et que j'ai remis au goût du jour :

 

La théorie est la suivante :

Lorsqu'une équipe de l'AFC (American Football League) gagne le championnat, d'après les statistiques, cela nous prédit un marché baissier pour l'année à venir. Et logiquement quand c'est une équipe de la NFC (National Football Conference), les bulls seront là pour toute l'année.

Maintenant si l'on va plus loin dans la réflexion, sur 45 SuperBowl, l'indicateur s'est avéré correct environ 80% du temps, ce qui est déjà très fort par rapport à un trader moyen…. En revanche entre 1998 et 2001, c'était un échec total, puisque les victoires successives des Denver Broncos (98-99) et de St-Louis Rams (2001) ont été exactement à l'inverse des attentes. En 2002, la victoire des New England Patriots était un succès, puisque le Dow Jones plongeait de 16.4% la même année.

Notons également que les années 2003 et 2004 posaient quelques problèmes pour l'interprétation de la théorie, puisque les deux vainqueurs avaient changé de franchise récemment, ce qui rendait difficile de juger clairement le fonctionnement du principe…

 

Plus près de nous, la victoire des Giants de New York en 2008 aurait dû présager d'une année en faveur des Bulls de Wall Street et on connaît la suite de l'histoire. Alors qu'en 2009, comme les Steelers de Pittsburgh remportaient le trophée, le pire était à craindre et Roubini se frottait les mains. Pourtant, ce fût l'année du rebond. En 2010, ça correspondait.. victoire de la NFC et année de hausse...

Pour être parfaitement complet, on retiendra qu'une version inversée existe aussi, puisque certains parieurs utilisent la performance de Wall Street pour "savoir" qui sera le vainqueur du SuperBowl.. A savoir : Si le Dow Jones affiche une performance positive entre le 1^er décembre et la finale, l'équipe qui se trouve le plus loin dans l'alphabet est le team qui remportera le trophée… ;-)))... Si l'on s'attache à cela, Pittsburgh aurait du être vainqueur ce matin... eh ben non....

Comme quoi, c'est vraiment un marché de professionnels.. Mais c'est toujours bon à savoir, vu que l'on va forcément en parler ces prochaines semaines…  Je vous l'accorde, ça vaut ce que ça vaut, mais vous ne direz pas qu'on ne vous l'avait pas dit. Et puis finalement, c'est une façon comme un autre de se convaincre de la hausse ou de la baisse des marchés.. On n'est pas plus au clair sur l'état de la dette souveraine des pays européens.

Bien que cette superstition est une de plus connues, il y en a bien d'autres, entre autre que si les Mets vont aux World Series de Baseball, le marché sera Bearish - c'est arrivé 4 fois en quarante ans…on devrait donc être tranquilles...

 

Donc, après le « as goes January so goes the year », qui nous prévoit une année de toute beauté, la victoire des Packers de Green Bay nous donne de quoi en remettre une couche sur nos espoirs d'année bullish... Puisque Green Bay fait partie de la NFC... Choisis ton camp, camarade !!!!

Evidemment ce genre de théories reviennent chaque année à la même époque et ce n'est pas pour autant qu'il faut leur donner un crédit énorme, mais voilà, ça me paraissait intéressant de faire un point sur le sujet et au pire ça fera toujours un peu de culture générale pour jouer au trivial poursuite. Mais pour prouver qu'il ne faut pas trop donner d'importance à ce genre de choses, voici un fait intéressant. En effet, si l'on crédite le Superbowl d'un taux d'efficacité de 80%, la plus grosse corrélation avec le S&P500 reste la production de beurre au Bangladesh qui frise le 92.5%. Comme quoi, les chiffres restent une question d'interprétation...

Morningbull